Experience Geek & Star Wars (enfin surtout Star Wars, huhuhu ;-) )

[calvinball]

Si toi aussi il t'arrive de passer dans une autre dimension à cause de ton ordinateur, qu'internet arrive à occulter la partie la plus raisonnable de ton être, que tu ne cherches tes plans cul que sur meetic ou fessebouc, qu'il t'es déjà arrivé de devenir ami avec quelqu'un que tu n'as jamais vu, que tu considère George Lucas comme le Judas moderne, que tu n'as plus acheté de cd depuis 1999, que tu as appris l'extinction des bébés phoques par un powerpoint envoyé par un ami que tu ne connais même pas, alors allons-y, raconte nous tes expériences de geek.

Moi je viens d'apprendre que Gilda voulais que je lui prête Filles perdues par l'intermédiaire du forum alors que l'on est en face de 10h du matin jusqu'a 18h le soir... Classe.

[gilda]

C'est parce que tu mets Tool trop fort et que tu m'entends pas alors je suis obligée de passer par le forum !!!

[calvinball]

comme quoi l'ordinateur libère la musique!

[sylvain medecine]

ça sent le retour de la grande série Bibliotime

[Môa]

Si toi aussi il t'arrive de passer dans une autre dimension à cause de ton ordinateur,

Oui ...

qu'internet arrive à occulter la partie la plus raisonnable de ton être,

Je ne sais pas si j'en ai une, mais on va dire : Oui ...

que tu ne cherches tes plans cul que sur meetic ou fessebouc,

Je m'inscris en faux !! Un plan Q, c'est un rapport social (entre autres ...), et le Geek, le vrai, le pas tatoué, n'en reconnaît aucun !!

qu'il t'es déjà arrivé de devenir ami avec quelqu'un que tu n'as jamais vu,

Le Geek, le vrai, le avec la morve au nez, n'a pas d'ami ...
N'importe quoi, cette description, hein ...
Bon, je continue quand même ...

que tu considère George Lucas comme le Judas moderne,

Salaud !! Pourriture communiste !! Profiteur libéral !! Enc**** d'ta race !!
En v''là un qu'on aurait dû fusiller, tiens ...

que tu n'as plus acheté de cd depuis 1999,

Pas toujours vrai : le Geek, le vrai avec les tympans défoncés (mais plein de cérumen !), est fidèle à ses goûts, même contre toute raison, et continue à filer de la tune à ses groupes fétiches !

que tu as appris l'extinction des bébés phoques par un powerpoint envoyé par un ami que tu ne connais même pas,

Et si on l'a appris en regardant Bibi phoque à RécréA2, ça marche aussi ?...

alors allons-y, raconte nous tes expériences de geek.

Bah non : le Geek, le vrai, le enfermé dans sa chambre, ben il est secret, et il préfère raconter les scènes cultes des films cultes (voire atrocement méconnus ...).

[calvinball]

chacun son degré de geekitude.

Et vu que tu as l'air bien renseigné sur le sujet allez , partage avec nous ton expérience Geek!
















... et je trouve personnellement George Lucas au moins plus interessant maintenant qu'avant... (hé oui)

[Môa]

je trouve personnellement George Lucas au moins plus interessant maintenant qu'avant... (hé oui)

Explique, que je vois si je t'attache au poteau à côté du sien ...

[calvinball]

et bien déjà la première trilogie (nouvel espoir et toussa) je la trouve pas franchement bonne. Le fait est que j'ai découvert star wars étant ado et non enfant, du coup mis à part l'empire contre attaque qui arrive à maintenir un certain rythme et un souffle épique les deux autres (nouvel espoir et le retour du jedi) ont, je trouve assez mal vieillis. Je ne parle pas des coupes de cheveux ou des effets spéciaux (par ailleurs très bon) mais juste de la manière de raconter des histoires de manière trop simple et naïves à mon humble avis. Et puis franchement les retournements de situation du retour du Jedi... pitié quoi.

Pour ce qui est de la nouvelle trilogie si le premier est bien naze (et comporte les mêmes défauts que ses prédecesseurs), le second tend déjà faire des liens avec toute la saga, et comme l'empire contre attaque, le rythme est assez soutenu pour ne pas t'emmerder. Enfin et surtout le dernier épisode à être sorti réussit selon moi le tour de force de de rendre la saga cohérente et surtout retrouve un peu un coté shakespearien du plus bel effet.

Du coup je trouve que Georges a fait un bon et pas facile travail sur cette nouvelle trilogie qui rend le tout aussi, voir plus interessant que la trilogie de base.

Comme je l'ai dit je ne suis pas du tout un fan de Starwars, j'ai du voir la série complète en tout que deux fois. Je trouve par ailleurs que cette saga dans sa globalité est loin d'être un chef d'oeuvre mais reste un sympathique divertissement. Donc ce que je viens de dire est à comprendre à travers oeillière.




Et bah voilà en tout cas une belle conversation de geek

[Môa]

Au poteau !!!

[calvinball]

J'aime (faire chier) les fans de Starwars.

[Azeleen]

moi aussi j'aime pas des masses la première trilogie mais j'ai bien aimé la seconde (enfin la première dans l'ordre de l'histoire )

[calvinball]

Ca tombe bien j'ai encore une petite place sur mon poteau!

[captain.bobo]

Moi, j'aime la première trilogie par nostalgie !! (mais je suis d'accord que ça a mal vieilli... franchement, en 20 ans, l'empire a vachement régressé au niveau technologie !! )

Et puis, j'aime la 2ème trilogie parce qu'avec un gros pèt' et une bonne binche, les effets spéciaux font bien planer...

Sinon, je crois que mon expérience de geek se limite à rester 30 minutes aux gogues avec tetris sur game boy...

[Môa]

Star Wars est un mythe.

Je ne parle pas de mon goût pour LA trilogie ( ), mais de la manière dont est créée l'histoire.

Naïf ? Oui, toujours pour un mythe, c'est même en grande partie à ça qu'on les reconnaît ...
Outre qu'à peu près rien n'est de George-le traître-Lucas (le pire plagiat étant "La Forteresse Cachée" de Kurosawa : regardez-le si vous ne l'avez jamais vu ... Vous reconnaitrez plusieurs scènes simplement copiées/collées dans SW ...), le scénario est fait de grands sentiments, d'héroïsme et de princesse en détresse ...
Ca, c'est pour la première lecture.

Mais SW c'est aussi un voyage initiatique (perso, je le rapprocherais de Gilgamesh, mais peut-être le concept de Force me porte-t-il sur cette analogie ...), une formation : l'ado boutonneux devient un chevalier jedi malgré les difficultés sur sa route (OK, la scène dans la grotte, où Luke "tue" son père, est limite trop claire et souligne un cadre qui se suffisait à lui-même ...).

SW, c'est aussi une structure narrative (Lucas n'est sans doute pas Kurosawa ou Hitchcock, mais ça reste un excellent cinéaste) qui permet de coller aux habitudes de consommation (sens noble) de nombreux peuples dans le monde (annonces à la chinoise avec prévisions des évènements, l'intérêt étant de savoir comment ils vont se produire, pas ce qui va se produire, par exemple).

Et Star Wars, c'est un casting, aussi, même dans les voix.


Ce que je reproche aux trois étrons qui ont suivi, c'est un peu l'inverse des qualités de LA trilogie : habitudes marketing occidentales, discours formatés à l'extrême (la scène où Padmé et Anakin folâtrent dans les prés, et où il lui dit "pour rigoler" qu'il faut forcer les autres à la paix, même s'ils ne sont pas d'accord, est franchement une belle ébauche de ce qu'aurait pu être un vrai dialogue travaillé ... Mais les dialoguistes doivent coûter trop cher ...), incohérences scénaristiques avec LA trilogie, acteurs mal choisis, côté obscure ringardisé (sérieux, Anakin passe de l'autre côté comme on se mouche ...), j'en passe et des meilleurs ...


Que les bouses soient de bons films d'action pour américains moyens, sans doute, je ne sais pas, je ne suis pas américain ...

Mais quand on s'intitule "Star Wars", on a un standing à tenir, une légende à faire progresser, un mythe à faire perdurer.


Star Wars est un mythe.
Les trois bouses sont des produits d'appel pour des produits dérivés.

La conséquence est devenue la cause, et c'est ce que je reproche à Lucas : il a failli crever en s'attaquant aux studios hollywoodiens en tournant le premier. Il est devenu ce qu'il combattait en produisant les étrons.

Il a sombré du côté obscure, en somme ...

[sylvain medecine]

je suis content de comprendre le sens du "mot" geek ! je croyais (à tort apparement) que c'était un truc qui avait à voir avec l'ordinateur et son utilisition abusive mais en fait, je viens de réaliser que c'est un terme qui désigne les gens qui aiment discuter de la trilogie , oups pardon , de la sixlogie star war dans un topik autre que "cinéma" ou un autre topik du genre !
j'suis content, je me coucherais moins bete ce soir !

[Môa]

En fait, le geek peut tout a fait n'y rien connaître en informatique, mais être fan des années 70 et des dessins-animés de RécréA2 !
La catégorie de geek "netophiles" est mise en avant car les geeks sont apparus avec l'avènement de l'informatique, mais, même si souvent liés, les deux phénomènes ne sont pas intrinsèquement mêlés.

[calvinball]

En fait si je pouvais donner une définition au terme "geek" (mais c'est un peu impossible étant donné que c'est un phénomène très récent) ce serait une personne qui s'interesse à un sujet (très souvent lié à la culture populaire) de manière très personnelle et surtout obsessionnelle. Très souvent ce sujet est emprunt d'un imaginaire très fort (science fiction, fantastique, héroic fantasy) et ce quelque soit le support (film, jeux de rôles, dessin animé...). Et tout ça est très souvent lié à l'informatique (surtout qu'internet est le lieu privilégié pour s'affirmer entre geek) mais le geek informatique est presque une famille à part.


Pour ce qui est de starwars, je dirais plutôt que c'est un conte qui par le succès est devenu un mythe. Le mythe par ailleurs ne sauraient excuser la naiveté de la trilogie, la naïveté n'avait par exemple pas de grande place dans la mythologie grecoromaine. Par contre je dirai qu'il puise sa naïveté de ses multiples influences dont je crois le seigneur des anneaux.

Et si je comprends la trahison que doivent ressentir certains à l'égard de Lucas (l'un des premiers cas de d'auto-révisionnisme cinématographique), je comprends moins comment on peut à ce point detester la recente trilogie tant elle semble contenir à la fois les qualités et les défauts de "nouvel espoir". A savoir une réalisation inexistante au service d'une narration limpide, déjà une grande part de commercial dans ses suites (franchement les nounours en peluche du retour du jedi...)

Après (et c'est là qu'on peut parler de geek) tout ça est très subjectif, et indépendamment de ses qualités artistiques (il faut dire ce qui est, la plus part des grands films des années 70 ont mieux résisté au temps que le starwars old school). Mais apparement quand on a pas été touché dans son jeune age par starwars et bah on (je) trouve ça un peu kitch (pour être gentil).

[Môa]

Par naïveté, je comprenais le manichéisme basique, et visiblement ça n'est pas ce que tu as en tête : peux-tu expliquer le sens que tu donnes au mot dans le contexte de la discussion ?

Pour la réalisation inexistante d'un "Nouvel espoir", je ne saurais trop te conseiller de revoir ne serait-ce que le générique/scène d'introduction du film ...

Sinon :

Conte : Récit d'aventures imaginaires destiné à distraire, à instruire en amusant.
Mythe : Récit relatant des faits imaginaires non consignés par l'histoire, transmis par la tradition et mettant en scène des êtres représentant symboliquement des forces physiques, des généralités d'ordre philosophique, métaphysique ou social.

Et je reste sur le mythe !

[sylvain medecine]

si je comprend bien, en quelque sorte , je suis un geek ................un Stray Cats geek !

le mot "fan" est t'il devenu démodé ?

[calvinball]

Sylvain effectivement t'as un peu raison, le mot geek est un pas loin de celui de fan, sauf que là ça s'étend à toute la culture populaire en général. Et que, selon moi, ça se rapproche beaucoup plus d'une obsession (par exemple le fait de vouloir collectionner toutes les peluches starwars et pas seulement les films...) et qui au départ part d'une pratique isolé pour ne pas dire autiste. (alors que la musique, elle se vit principalement avec les autres.)

Môa effectivement quand je parle de naïveté c'est surtout dû au caractère des personnages et donc à leur réaction. Ca pourrait se traduire par les actes d'héroïsmes exacerbés et soudains (han solo à la fin de nouvel espoir, les ewoks à la fin du retour du jedi par ex). Mais je le répete, à mon humble avis, tout ça est affaire de point de vue, j'apprécie des oeuvres bien plus naïve que ça mais le fait que je n'ai pas été touché m'empèche de le considérer autrement que comme un défaut.

Pour ce qui est du Mythe, j'avoue avoir mal interprété tes propos. Je l'ai compris plus comme "oeuvre mythique" ou le lieu commun "oeuvre culte" qui n'a pas beaucoup de pertinance et qui surtout empèche la critique et la discussion. Mais je rejoins du coup, le construction de starwars est la même que celle d'un mythe.

Par contre pas d'accord avec ta définition du conte, ils n'ont la plupart du temps rien d'amusant. (Oui j'ai été traumatisé par les frères Grimm).

[captain.bobo]

A savoir une réalisation inexistante au service d'une narration limpide, déjà une grande part de commercial dans ses suites (franchement les nounours en peluche du retour du jedi...)

Tout à fait d'accord !! Georges Lucas est un producteur d'effets spéciaux, pas un réalisateur... d'ailleurs, "un nouvel espoir" a été un succès, donc il a eu la suite (vous remarquerez que c'est le seul des 6 qui ne finit pas sur un to be continued scénaristique...), mais les producteurs ont forcé Lucas a abandonner le poste de réalisateur... tellement il est... "mauvais"...

Pour info, le génialissime Alec Guinness a déclaré un jour un truc du style "c'est le film le plus idiot que j'ai jamais tourné", et il aurait, selon la légende, donné l'idée de la mort de Obi-Wan à Lucas pour ne pas être obligé de faire la suite...

[celtill]

je me suis jamais autant fais chier qu'en regardant un Star Wars

voila ça c'est fait

[Môa]

d'ailleurs, "un nouvel espoir" a été un succès, donc il a eu la suite (vous remarquerez que c'est le seul des 6 qui ne finit pas sur un to be continued scénaristique...)

Comme tout film hollywoodien : dans les années 70, on ne signait pas une trilogie, c'est venu plus tard ... Grâce à Star Wars ... Merci de noter qu'un "nouvel espoir" est tout de même l'épisode 4, et intitulé tel quel dès sa sortie en salle ...

, mais les producteurs ont forcé Lucas a abandonner le poste de réalisateur... tellement il est... "mauvais"...

Marrant, ça, tu as eu tes sources où ?...
Le réalisateur du "l'empire contre-attaque" est Irvin Kershner ... Un des professeurs de cinéma de Lucas à l'université ... Il l'a lui-même choisi pour réaliser la bataille de Hoth, car Kershner n'avait fait jusqu'alors que des travaux intimistes avec peu de moyens, et il lui lançait alors un défi à relever.
Suite à des prises de tête avec la production, et aux soucis de santé récurrents qui allaient avec (comme sa dépression durant le tournage de Star Wars IV), Lucas a laissé toute la réalisation à son prof ...
Source : Interview de Kershner, que je rechercherai peut-être un jour sur le net, mais là j'ai la flemme ...

Pour info, le génialissime Alec Guinness a déclaré un jour un truc du style "c'est le film le plus idiot que j'ai jamais tourné", et il aurait, selon la légende, donné l'idée de la mort de Obi-Wan à Lucas pour ne pas être obligé de faire la suite...

Toute l'équipe du film a déclaré ça durant le tournage, puisque c'était le premier film devant écran bleu ... Et que personne ne comprenait rien à l'intrigue et à l'univers ... Surtout qu'ils ne connaissaient pas le scénario en entier, mais juste les bouts qu'ils devaient tourner chacun dans leur coin.
En fait, Guinness a surtout eu la haine que son perso soit le seul à mourir dans le film, alors qu'il était la seule star connue de la distribution ! Lucas a eu toutes les peines du monde à le récupérer pour tourner dans les deux épisodes suivants (car il apparaît sous forme de fantôme : j'imagine que la paie devait être royale pour qu'il accepte de tourner à nouveau dans ces navets ...).



Voilà, pour rétablir ma vérité sur le sujet ! ^^

[captain.bobo]

Toute l'équipe du film a déclaré ça durant le tournage, puisque c'était le premier film devant écran bleu ... Et que personne ne comprenait rien à l'intrigue et à l'univers ... Surtout qu'ils ne connaissaient pas le scénario en entier, mais juste les bouts qu'ils devaient tourner chacun dans leur coin.

ça me fait penser qu'Ewan McGregor disait, dans les interviews officielles, que c'était génial de tourner dans Star Wars, mais, dès qu'il n'était plus en promo pour ce film, glissait toujours insidieusement que c'était le film le plus barbant à tourner de toute sa carrière !! Pour preuve, il est très mauvais dedans (mais il devient de plus en plus très mauvais) et les autres sont mauvais aussi !!

Sinon, pour Kershner, les infos officielles sont à prendre avec des pincettes... Si ce n'était pas de l'incapacité de Lucas, mais une blague potache entre potes, pourquoi c'est Richard Marquand qui se coltine le 3ème (enfin, le VI )...

Mais attention, pas de méprise, devant StarWars, mes souvenirs de gamin me font devenir un vrai geek (alors que la ultra chiante-molle-pensum trilogie du Saigneur de l'Anal me fait bailler à me faire décrocher la mâchoire...)

[calvinball]

George Lucas lui-même a clairement dit qu'il n'était pas vraiment interessé par la réalisation, que ce qui lui importait le plus c'était de créer un univers, et surtout une architecture spécifique.

Et par contre, Merci Captain Bondage d'amener ce sujet de nouveau geek sur le tapis. Le seigneur des anneaux semble être un peu le nouveau starwars, mais pour le coup il y a une vraie réalisation, une vraie personnalité et surtout , surtout il a contribué à une révolution technologique (déjà amorcé avant) et à une nouvelle grammaire cinématographique. Bref, même si on aime pas voir des elfes jouer les surfers, les films de Peter Jackson ont au moins ça pour eux...

[Môa]

Sinon, pour Kershner, les infos officielles sont à prendre avec des pincettes... Si ce n'était pas de l'incapacité de Lucas, mais une blague potache entre potes, pourquoi c'est Richard Marquand qui se coltine le 3ème (enfin, le VI )...

Parce que jamais des producteurs de studios hollywoodiens ne se sont intéressés à la qualité d'un film, mais seulement à ce que ça rapporte, et SW IV avait cartonné ...
La vision du réal' artiste est très européenne : depuis les années trente et les contrats d'exclu des studios sur les personnels de tournage, les réalisateurs sont avant tout des investissements visant à enrichir les studios, et le cinéma une industrie bien plus qu'un art ...
(Ce qui n'a pas empêché les grands réalisateurs, hein, ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dit !)

Pour info, Le retour du jedi était produit en grande part par Lucasart, avec les droits des produits dérivés, et Marquand fut choisi par Lucas pour le dépouillement des décors et la mise en avant des personnages (info officielle, donc à prendre avec des pincettes ).


Pour le Seigneur des Anneaux, outre que Peter Jackson soit un fan de SW et du travail de réalisation de Lucas (mais on peut être un très bon réalisateur et un piètre critique, j'imagine), la trilogie m'a également bien ennuyée ...

J'adore le premier (comme le bouquin), et les deux autres m'emmerdent prodigieusement (comme les bouquins ...) : j'aime bien un peu de scénario quand je me tape 2h30 de film ...
Et franchement, à part les grands espaces néo-zélandais ...


Perso, je préfère largement "Fantômes contre fantômes" ou "Brain dead", qui sont pour moi des monuments, chacun dans leur style.

Par contre, j'ai vu "King Kong", dont on m'avait crié les longueurs et l'ennui planant ... Ben moi j'ai bien aimé !



EDIT : Je mets un bémol à ce que j'ai dit sur le cinéma américain, avec l'émergence du Sundance et du cinéma indépendant ... Mais ce que je disais sur l'industrie concernait bien les grands studios.

EDIT 2 : Tant que j'y suis, merci à Robert Redford, Sean Penn, Salma Hayek (outre sa plastique ... ), George Clooney et les autres ... Pour ce qui concerne le premier EDIT.

[captain.bobo]

Je pense que toutes les critiques qui ont été faites sur SW ici (et qui se justifient quand on est un poil objectif) sont valables sur le seigneur des anneaux... si on est pas un geek ou que l'on a plus de 15 ans, c'est juste un film où des types qui ont des pieds poilus marchent pendant 9h (en se noyant, en plus, dans un verre d'eau existentiel)... scénar simpliste, réalisation plate, en plus, avec le manichéisme frôlant la correctionnelle de Tolkien qui ressort...

Bon, à décharge :
- Je ne supporte pas l'héroïc fantasy, c'est rempli de machisme, de racisme, en plus, je trouve ça niais et enfantin...
- Je ne supporte pas Tolkien, pour les mêmes raisons que celles sus-citées (surtout le racisme),
- J'aimais le Peter Jackson de série B australienne, quoi de mieux que Brain Dead, Bad Taste, ou le génialissime Meet the Feebles . Donc, je suis un peu déçu...
- Je ne supporte pas d'être pris pour un con, et une trilogie d'un coup, c'est prendre les spectateurs pour des cons...

Mais qu'ont été faire Ian McKellen (qui, depuis 10 ans, enchaîne les bouses) et Viggo Mortensen dans cette galère !!

N.B.= le prince de la série B voire plus bas dans l'alphabet, le sépulcral Christopher Lee, joue dans les deux !!

[sylvain medecine]

à la prochaine modif du titre de ce topik , il est possible de rajouter ....... de merde ?????

[Hayyah]

nan ... j'aurai pas la place

allez, un topic flood ... Star Wars .... le lis pas, si ça te fait du mal

[Môa]

J'adore Christopher Lee !!

Des mecs avec un charisme pareil, même stéréotypé, ça ne court pas les rues ...
Et des acteurs qui apportent (presque, voir plus bas ...) toujours un petit plus à un film, même en n'étant visible que quelques secondes (Sleepy Hollow, par exemple), c'est encore plus rare !

Mais d'accord pour dire qu'il n'apporte rien ni au Seigneur des Anneaux ni aux trois bouses ...
Et dire que la nouvelle génération ne le connaît quasiment que pour ça ...



EDIT d'un rôliste qui sait d'où lui vient sa passion du jeu de rôle :

VIVE LA HAMMER !!!!

[calvinball]

si on est pas un geek ou que l'on a plus de 15 ans, c'est juste un film où des types qui ont des pieds poilus marchent pendant 9h (en se noyant, en plus, dans un verre d'eau existentiel)... scénar simpliste, réalisation plate,

Pas vraiment d'accord là, parcequ'a ce moment on peut dire aussi que 2001 l'odyssée de l'espace c'est juste un film avec des hommes qui parlent à des ordinateurs, ou que le parrain c'est juste un film avec un fils qui essaye de parler à son père...
Pareil pour le scénar simpliste, le nombre de thèmes développés est tout de même supérieur aux entertainements habituels. Parcequ'un (bon) scénario peu être extrêmement simpliste et développer des thèmes multiples (le meilleur exemple peut-être le no country for old men des coen) et c'est un peu le cas du seigneur des anneaux (à mon sens).
Et puis pour la réalisation plate par contre là je dis non, juste non, on peut taxer la réal de Jackson de beaucoup de choses mais pas de plate. Le problème c'est que cette réalisation a fait école tout de suite et du coup est devenue banale en moins d'une décénnie. Mais avant le seigneur des anneaux les caméras ne volaient pas dans tous les sens, le point de vue général ne rejoignait l'intime que par une coupe, ici avec un plan séquence on peut montrer des armées complètes et entrer tout doucement dans une action plus intime sans coupes. Et ce n'est la seule grammaire utilisé par Jackson.

Sinon faut bien avouer que c'est vrai, l'héroic fantasy brasse un tas de cliché et de concept à la limite du nauséabond. et que quelque part les seugneur des anneaux

[captain.bobo]

L'allusion aux types qui marchent pendant 9h, c'était surtout une référence à Clerks II, pour la querelle entre les geeks de SW et ceux du SdA !!

M'enfin, comparer le SdA à 2001 ou le parrain, faut oser !!
Quand même, niveau fresque épique, on a fait mieux (oui, dans les 50's, et sans ordi, que avec des figurants...), je trouve vraiment qu'il n'y a pas de souffle*... et je trouve les effets spéciaux pas top... en plus du caractère ennuyeux du tout (et je n'ai pas vu la version longue )...

Ce qui est dommage, c'est que maintenant, jackson a le cul entre 2 chaises : ses anciens aficionados le conspuent, les amateurs du bouquin aussi, les cinéphiles sont dédaigneux, et moi je lui en veux car son film a généré une cohorte de suiveurs du plus mauvais goût... D'ailleurs, vous avez vu Stardust ?? je me le réserve pour "n'allez pas voir cette merde"...

*mais je pense que le bouquin m'ennuierait...

[Môa]

Et puis pour la réalisation plate par contre là je dis non, juste non, on peut taxer la réal de Jackson de beaucoup de choses mais pas de plate. Le problème c'est que cette réalisation a fait école tout de suite et du coup est devenue banale en moins d'une décénnie. Mais avant le seigneur des anneaux les caméras ne volaient pas dans tous les sens, le point de vue général ne rejoignait l'intime que par une coupe, ici avec un plan séquence on peut montrer des armées complètes et entrer tout doucement dans une action plus intime sans coupes.

Si, en Asie ...
Mais comme on a juste oublié les origines du bullet-time de Matrix, on oublie encore les jaunes ...
Bah, soyez pas choqués, hein : si je les appelle les jaunes, c'est pour coller à la critique occidentale ...
On les méprise tellement qu'on oublie les travaux de leurs réalisateurs ... de série B ...

Alors non, Jackson n'a pas inventé cette figure de grammaire cinématographique (pompeux, un peu, cette notion, non ?... On dirait de la critique française ...) : il a eu les moyens de mettre en place ses idées, tirées de sa connaissance du cinéma asiatique, et notamment hong-kongais.

On peut faire du neuf avec du vieux : il faut juste veiller à ne pas oublier le vieux dans le processus.


Et j'aime bien ses films, là n'est pas le problème, mais ça me gonfle qu'on oublie sans arrêt les deux-tiers de l'humanité en matière de cinéma ...

[calvinball]

Si, en Asie ...
Mais comme on a juste oublié les origines du bullet-time de Matrix, on oublie encore les jaunes ...
Bah, soyez pas choqués, hein : si je les appelle les jaunes, c'est pour coller à la critique occidentale ...
On les méprise tellement qu'on oublie les travaux de leurs réalisateurs ... de série B ...

C'est pas faux, mais c'est vrai qu'en ce qui concerne les cinéastes asiat' (j'imagine que tu parles surtout des cinéastes HK) Je ne vois que Tsui Hark qui peut soutenir la comparaison avec Peter Jackson (pour les effets de camera et tout), et le pb de Tsui c'est qu'il est tellement foutraque que sa réalisation ressemble à mon sens plus à un shoot sous LSD. Bon pour le coté épique on peut poser Kurusawa mais là tout le monde s'en inspire et personne n'arrive à sa cheville.

Alors non, Jackson n'a pas inventé cette figure de grammaire cinématographique (pompeux, un peu, cette notion, non ?... On dirait de la critique française ...) : il a eu les moyens de mettre en place ses idées, tirées de sa connaissance du cinéma asiatique, et notamment hong-kongais

.

Bah non c'est pas pompeux, mais quand on rentre dans les détails, faut bien être précis non? Et si, je maintient qu'il existe dans sa réalisation une inventivité qui bien sûr ne sort pas de nulle part, que les concepts et effets techniques existaient avant. Il s'inscrit dans une continuité qu'il contribue à faire avancer. Et pour ce qui ets des moyens il faut aussi rappeler qu'ils ne lui sont pas tombés dessus et qu'ils font parti intégrante du projet SDA et de son inventivité. Le SDA est tout de même le premier projet à mettre autant de thune dans trois films de plus de 2h30 chacuns quasiment sans stars bankable et avec un réalisateur qui sortait d'un bide commercial comme première expérience hollywoodienne. A ma (petite) connaissance ça reste un cas unique dans l'histoire du cinéma.

Et qu'on ait aimé ou pas le film ça reste un fait et, je pense une pierre angulaire dans l'histoire du cinéma, de la même manière que Starwars d'ailleurs.

Et j'aime bien ses films, là n'est pas le problème, mais ça me gonfle qu'on oublie sans arrêt les deux-tiers de l'humanité en matière de cinéma

Bah le problème c'est que les deux tiers de l'humanité n'ont quasiment pas accès au marché francais en terme de cinéma. Et faisant partie d'une asso organisant un festival de ciné asiatique, je constate que ce ciné interesse de moins en moins: les infiltrés font plus d'entrée que infernal affairs, The Ring que Ring, The Grudge que The Grudge et même les gros succès populaires comme the Host ou Paprika sont des gros bides en France.
Tant que le gros des spectateurs viendront au cinoche pour le fun, ils préferont voir les trouvailles étrangères redigérés à la mode occidentale plutôt que de faire un effort d'adaptation. Et vu le prix des places de ciné on peut les comprendre...



Finalement ce post aurait peut-êtr plus sa place dans le forum ciné non?

[Hayyah]

oui, je me tâtais un peu, parce que je vous trouvais mignons à papoter, comme autour d'un verre dans un pub ...

[Contenu sponsorisé]